Michael Toskano
(ZENIT News – First Things / USA, 10.01.2024).- Status engkol jarang disebarkan dalam kurun waktu sepuluh tahun, namun itulah yang terjadi pada saya. Saya menghabiskan dua dekade, dari tahun 1999 hingga 2019, di New York City, di mana saya menyaksikan media sosial dan ponsel pintar mengubah pengguna awal. Bacaan saya tentang Neil Postman dan Marshall McLuhan meyakinkan saya bahwa “mitos netralitas teknologi” hanya sebatas itu. Dalam percakapan dengan teman-teman, yang sering terjadi di pusat kota, saya membantah pandangan bahwa teknologi hanya menambah kapasitas teknis dalam kehidupan kita. Mereka memberikan dampak spiritual, budaya, dan politik yang negatif. Mereka menggantikan cara-cara bersikap dan bertindak yang lebih baik, sambil memberdayakan kelompok tertentu dibandingkan kelompok lainnya. Saya berargumentasi bahwa pertanyaan pertama tentang teknologi apa pun adalah kita menjadi orang seperti apa teknologi tersebut. Saya pada dasarnya tidak meyakinkan siapa pun.
Saat ini, Institute for Family Studies, di mana saya menjadi direktur eksekutifnya, adalah pemimpin dalam upaya mewajibkan verifikasi usia untuk platform media sosial dan situs pornografi, serta melemahkan pengaruh ponsel pintar terhadap kehidupan anak-anak. Pada bulan Agustus 2022, bersama teman-teman kami di Pusat Etika dan Kebijakan Publik, kami merilis ringkasan kebijakan yang menyerukan tindakan legislatif mengenai masalah ini. Dua tahun kemudian, kita telah menyaksikan lebih dari selusin undang-undang negara bagian, termasuk satu undang-undang yang mendapat tanda tangan gubernur hanya sembilan bulan setelah diterbitkan. Rekan-rekan saya dan saya akan dengan senang hati memuji diri kami sendiri atas jeda singkat dari kertas putih hingga undang-undang. Namun saya yakin hal ini menandakan sesuatu yang jauh lebih penting: Hari-hari penghormatan terhadap perusahaan teknologi besar telah berakhir.
Upaya untuk mengatasi krisis kesehatan mental remaja tentu saja meningkatkan urgensi dan daya tarik politiknya. Namun masih banyak lagi yang terjadi. Lima tahun yang lalu, rasanya tidak terbayangkan bahwa anggota parlemen harus melihat tanggung jawab mereka mencakup pembentukan teknologi demi kepentingan masyarakat. Pergeseran mendadak menuju regulasi merupakan kejutan bagi semua orang. Dan media sosial dan telepon pintar hanyalah salah satu contohnya. Berbagai jenis teknologi sedang ditarik ke dalam kontestasi sosial dan politik. Mitos netralitas teknologi mulai runtuh.
Pada bulan Maret 2024, YouGov merilis survei opini terhadap lebih dari seribu orang dewasa yang menemukan kesenjangan politik yang tajam mengenai kecerdasan buatan. Lebih banyak pemilih Biden yang memandang AI secara positif dibandingkan negatif; di kalangan pemilih Trump, sentimennya berubah, dengan dua kali lebih banyak orang yang berpandangan negatif dibandingkan positif. Tampaknya AI adalah masalah partisan. Survei pada bulan April 2022 mengenai lebih dari selusin teknologi, yang juga dilakukan oleh YouGov, menegaskan pola tersebut. Meskipun ada beberapa hal yang tumpang tindih, sebagian besar pemilih Biden berpendapat bahwa AI, realitas virtual, mobil tanpa pengemudi, daging hasil laboratorium, dan penyuntingan gen adalah hal-hal yang “baik bagi masyarakat”, sedangkan pemilih Trump menganggap hal-hal tersebut “buruk”.
Teknologi telah menjadi pusat pertikaian di Capitol Hill dan platform dua calon presiden utama. Kamala Harris menganjurkan Green New Deal (Kesepakatan Baru Ramah Lingkungan) yang merupakan transformasi hampir total dalam perekonomian industri kita: dari skala kecil (kompor gas, pancuran, bola lampu) hingga skala besar (mobil listrik, baterai solid-state, stasiun pengisian daya) hingga skala besar. hebat (laboratorium produksi pangan dunia, reformasi infrastruktur energi kita dari atas ke bawah). Dengan ribuan dorongan, mandat, dan peraturan, tatanan teknologi lama kita, yang menjadi landasan kita mengatur kehidupan, komunitas, dan bangsa, dihilangkan dari keberadaannya dan digantikan.
Meskipun Trump mengambil pendekatan yang sedikit demi sedikit, visi teknologinya juga sangat konsisten. Dia membela tatanan teknologi lama sebagai hal yang intrinsik dalam cara hidup orang Amerika. Dia menentang keusangan teknologi yang diwajibkan secara birokrasi karena beberapa alasan, termasuk fungsionalitas. Dia menolak transisi wajib ke kendaraan listrik. Ia menentang transformasi sektor energi ke sektor energi terbarukan, yang menurutnya tidak mampu menopang pertumbuhan kekuatan industri. Layaknya seorang pangeran di abad pertengahan, ia memandang tugasnya adalah melindungi pekerjaan—dan mata pencaharian serta komunitas—mereka yang terancam oleh perubahan teknologi yang tidak perlu. Dia telah mendekati anggota United Auto Workers yang pekerjaannya menjadi rentan akibat transisi yang dipaksakan secara birokrasi ke motor listrik. Sikap-sikap ini merupakan ekspresi teknologi dari naluri proteksionis Trump. Namun, pelestarian tatanan teknologi lama diimbangi dengan seruan untuk melakukan upaya heroik untuk memperluasnya, melalui penguasaan ruang angkasa dan pendirian industri mobil terbang yang dipimpin Amerika.
Proposal-proposal ini mengungkap teknologi sebagai subjek politik partai. Mesin pembakaran adalah teknologi Republik; motor listrik bersifat Demokrat. Teknologi Republik melayani Amerika dan daerah pedalaman; Teknologi demokratis bermanfaat bagi bumi, serta bermanfaat bagi para elit pesisir dan global. Teknologi Republik memperluas kekuatan Amerika, secara individu dan kolektif; Teknologi demokratis memungkinkan birokrat (perusahaan dan negara) untuk mengelola konsumsi listrik kita. Apa pun pendapat orang mengenai visi-visi ini, secara ideologis visi-visi tersebut tidaklah netral.
Polarisasi bukanlah alasan hilangnya mitos netralitas teknologi. Teknologi tidak pernah netral. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa kebenaran ini, yang telah terbukti oleh para ahli teori selama beberapa dekade, kini mulai disadari oleh masyarakat. Aku sudah lama menantikan hari ini, namun banyak hal buruk yang terjadi di dalamnya. Di satu sisi, teknologi akan dimanusiakan dengan tunduk pada politik, seni mengatur segala sesuatunya demi kebaikan bersama. Masyarakat akan menggunakan kekuatan yang mereka miliki untuk menyelaraskan teknologi dengan kepentingan keluarga, komunitas, dan bangsa mereka, dan tidak akan berdiam diri ketika cara hidup mereka dihancurkan demi kepentingan orang lain.
Di sisi lain, teknologi akan menjadikan manusia, terlalu manusiawi, dalam arti yang lebih gelap. Ketika perusahaan-perusahaan teknologi besar dan birokrasi negara mengesampingkan kedok ketidakberpihakan mereka, perubahan teknologi akan semakin memecah belah. Di dalam Gelombang yang Akan Datang (2023), Mustafa Suleyman, salah satu pendiri DeepMind dan CEO Microsoft AI, menyerang gagasan netralitas teknologi dan menyatakan secara terbuka bahwa “Teknologi adalah bentuk kekuatan.” Ia menyerukan kepada pemerintah dan organisasi internasional untuk mengembangkan struktur peraturan “pengendalian” (containment)—yaitu, memberikan perusahaan seperti Microsoft kekuatan monopoli atas teknologi seperti AI dan menjaga mereka dari “pihak jahat” seperti rompi kuning di Perancis, pengikut Bolsonaro di Brazil, dan pendukung Brexit di Inggris. Kelompok-kelompok seperti itu dianggap terlalu berbahaya untuk mempunyai suara mengenai teknologi “masa depan.” Keputusan seperti itu, yang dibuat secara terbuka, menunjukkan bahwa era pertikaian dan kekerasan sudah dekat.
Ingat kembali apa yang memicu kerusuhan tersebut rompi kuning. Macron telah mengenakan pajak bahan bakar baru dan mengurangi batas kecepatan agar pengemudi rentan terhadap jaringan perangkap kecepatan radar foto Perancis—sebuah tindakan yang, seperti dijelaskan Matthew Crawford, dipandang oleh kelas pekerja Perancis sebagai hukuman atas ketergantungan mereka pada ( dan preferensi untuk) mobil bertenaga gas. Yang menarik adalah, selama berbulan-bulan kerusuhan, sekitar 60 persen dari seluruh jaringan kamera kecepatan di Perancis dihancurkan oleh rompi kuning. Pemerintah telah bergerak melawan tatanan teknologi lama yang bergantung pada bahan bakar fosil melalui penyesuaian teknokratis yang membebani mereka yang berada di luar tatanan teknologi baru; tindakan tersebut ditanggapi oleh pihak yang dirugikan dengan serangan balik yang ganas terhadap rezim penerus. Pemerintah Perancis terpaksa mundur, meski tetap tidak terpengaruh pada tujuan yang lebih besar. Perkelahian di jalanan diputuskan oleh polisi yang menggunakan pentungan dan peluru karet.
Konflik-konflik sedang bergejolak di seluruh dunia, dengan intensitas yang sesuai dengan perjuangan yang berdampak pada cara hidup, bahkan kelangsungan hidup, seluruh populasi dan kelas. Terinspirasi oleh protes pengemudi truk jarak jauh di Kanada, para petani memblokir jalan-jalan di Brussel dan kota-kota Eropa lainnya dengan tiang-tiang traktor, dan menyiramnya dengan pupuk cair, untuk menentang keusangan birokrasi atas teknik dan mesin pertanian umum dalam rangka mencapai tujuan UE. agenda net-zero. Pada Juli 2022, presiden Sri Lanka meninggalkan negaranya dengan jet militer untuk menghindari gelombang besar kerusuhan warga miskin yang terancam kelaparan karena larangan pemerintah terhadap pupuk kimia. Protes traktor dengan kekerasan yang dipicu oleh perubahan teknologi yang dipaksakan juga terjadi di India. Jangan salah: Transisi ramah lingkungan memerlukan transformasi teknologi yang mempunyai konsekuensi sosial dan politik yang revolusioner.
Pembelaan terhadap cara hidup seseorang merupakan salah satu motivator politik yang paling kuat. Dorongan utama ini berupaya melawan restrukturisasi total rezim teknologi kita berdasarkan kebutuhan yang dirasakan bumi, dan kelangsungan hidup umat manusia dianggap berada dalam keseimbangan.
Akankah mitos netralitas teknologi benar-benar gagal? Berbagai peristiwa menunjukkan negara ini berada di bawah tekanan berat. Namun setelah periode kontes, atau bahkan penangguhan, hal tersebut mungkin akan ditegaskan kembali. Sungguh luar biasa bahwa hal ini mulai menjadi landasan akal sehat, karena revolusi industri menimbulkan bentrokan politik yang eksplosif antara buruh dan modal, mentransformasi masyarakat ketika kehidupan agraris dikalahkan oleh kehidupan perkotaan yang menghasilkan upah, dan membawa dampak yang tidak terbayangkan. kekuatan mematikan untuk melakukan perang. Teknologi mengguncang dunia Barat pada abad ke-19 dan awal abad ke-20.
Sejauh pengetahuan saya, sejarah sosial mengenai mitos netralitas teknologi belum pernah dituliskan; namun hipotesis saya adalah bahwa hal ini muncul sebagai kompromi antara tenaga kerja dan modal, karena kaum proletar yang tidak memiliki keterampilan menambah jumlah tenaga kerja dan jumlah pengrajin yang terampil berkurang. Perjuangan untuk mendapatkan upah yang adil, bukan untuk menguasai alat-alat produksi (yaitu, atas teknologi), menjadi hal yang biasa. Tapi, sekali lagi, itu hanya dugaan. Apa yang kita ketahui adalah bahwa dalam jangka waktu yang singkat, netralitas teknologi telah bertahan lama. Perang mesin pada Perang Dunia I, bom atom pada Perang Dunia II, revolusi kontrasepsi seksual pada tahun 1960an, masing-masing bisa saja menghancurkan hal tersebut, namun hal tersebut tidak terjadi. Saya khawatir kali ini tidak akan ada bedanya. Dalam liberalisme, pihak yang menang adalah netralitas. Kita tidak boleh terjerumus lagi pada janji palsu itu.
Michael Toscano adalah direktur eksekutif Institut Studi Keluarga.
Terima kasih telah membaca konten kami. Jika Anda ingin menerima berita email harian ZENIT, Anda dapat berlangganan gratis melalui tautan ini.