Seorang hakim federal di Manhattan telah menyatakan mantan presiden Donald Trump bertanggung jawab atas kerugian dalam perebutan hak cipta yang sengit atas lagu hit tahun 80-an milik Eddy Grant, “Electric Avenue.”
Dalam keputusan setebal 30 halaman, hakim pada hari Jumat memberikan pukulan ganda yang pada hakikatnya mengakhiri praperadilan kasus tersebut, dengan tidak ada lagi yang perlu ditentukan selain ganti rugi.
Dalam gugatan hukum pertama, hakim memutuskan bahwa lagu tersebut memiliki hak cipta yang sah. Dan dalam gugatan kedua, hakim menolak satu-satunya pembelaan yang diajukan dalam kasus tersebut: klaim bahwa Trump telah “memanfaatkan secara wajar” lagu tersebut.
“Itu semua yang kami minta,” kata pengacara Grant, Brett Van Benthysen, kepada Business Insider. “Seratus persen.”
Grant, warga negara Inggris yang tinggal di Barbados, telah diberitahu tentang keputusan tersebut, kata pengacaranya lainnya, Brian Caplan.
“Tuan Grant yakin bahwa putusan ini akan membantu seniman dan pemilik hak cipta lainnya untuk melawan pelanggaran serupa,” kata Caplan.
“Ini adalah kemenangan penuh bagi Penggugat dalam hal tanggung jawab. Penggugat akan menuntut biaya pengacara pada tahap ganti rugi berikutnya,” tambahnya.
Masih belum jelas pada Jumat malam apakah para pihak akan sepakat mengenai ganti rugi di antara mereka sendiri, atau pergi ke pengadilan dan membiarkan juri menentukan jumlahnya.
“Akan ada persidangan hanya mengenai ganti rugi, diasumsikan di hadapan juri, atau kita dapat menyetujui suatu jumlah tanpa persidangan,” kata Van Benthysen.
Gugatan Grant menuntut Trump untuk membayarnya $300.000, meskipun jumlah tersebut dapat meningkat jika mantan presiden tersebut juga harus membayar ribuan dolar biaya hukum yang telah dikeluarkan artis tersebut selama empat tahun litigasi.
Baik Eddy Grant maupun Trump dipaksa oleh panggilan pengadilan untuk memberikan keterangan yang berbeda dalam kasus tersebut, dan mantan penasihat Trump Dan Scavino juga digulingkan.
Grant telah menggugat Trump pada tahun 2020, atas cuitan kampanyenya — sebuah animasi berdurasi 55 detik yang digambar secara kasar, yang menunjukkan calon presiden saat itu, Joe Biden, berjalan terhuyung-huyung di sepanjang rel kereta api dengan kereta dorong sementara kereta berkecepatan tinggi “Trump-Pence” melaju kencang.
Sekitar 40 detik dari “Electric Avenue” diputar sebagai bagian dari soundtrack.
Dalam meringkas sejarah kasus dalam keputusannya, Hakim Distrik AS John G. Koeltl mengungkapkan bahwa Scavino — direktur media sosial Trump dan wakil kepala staf komunikasi saat itu — yang mengunggah video tersebut ke akun Twitter pribadi Trump pada 12 Agustus 2020.
“Scavino bersaksi bahwa dia melihat video tersebut di laman media sosial pendukung Trump pada hari yang sama atau sehari sebelum dia mengunggah cuitan tersebut,” tulis hakim pada hari Jumat.
“Scavino juga bersaksi bahwa dia berbicara dengan mantan Presiden Trump sebelum mengunggah cuitan tersebut dan bahwa mantan Presiden Trump 'membiarkan (dia) mengikuti (nalurinya) dan mengunggahnya,'” tulis hakim tersebut.
Video tersebut ditonton lebih dari 13,7 juta kali, disukai lebih dari 350.000 kali, dan di-retweet lebih dari 139.000 kali, tulis hakim.
Pengacara Grant segera mengirim surat perintah penghentian kepada pengacara Trump, tetapi baru setelah Grant mengajukan gugatan pada tanggal 1 September 2020, video tersebut dihapus.
Dalam menolak klaim Trump bahwa Grant tidak pernah secara sah mendapatkan hak cipta atas rekaman suara Electric Avenue, hakim mengatakan bahwa cukup Grant yang memegang hak cipta atas rekaman kompilasi yang memuat lagu tersebut.
Keputusan dalam sejumlah kasus hukum sebelumnya mendukung temuan itu, kata hakim. Sementara itu, Trump tidak dapat menyebutkan satu pun kasus pendukung, kata hakim.
Dan dalam menolak klaim Trump bahwa animasi tersebut merupakan “penggunaan wajar” dari lagu tersebut, hakim secara metodis dalam keputusannya mempertimbangkan standar empat faktor untuk pengecualian penggunaan wajar terhadap hak cipta.
Faktor pertama melihat bagaimana karya yang dilindungi hak cipta itu digunakan. Dalam kasus Trump, Electric Avenue digunakan untuk tujuan komersial, bukan untuk tujuan nirlaba, penelitian, atau pendidikan yang diizinkan, tulis hakim.
Faktor kedua melihat apakah karya yang dilindungi hak cipta itu “kreatif” atau “faktual.” “Jelas bahwa “Electric Avenue adalah karya kreatif dan karenanya lebih dekat dengan inti perlindungan hak cipta,” tulis hakim.
Faktor ketiga mempertimbangkan seberapa banyak karya berhak cipta yang diambil untuk penggunaan yang tidak sah. Di sini hakim memutuskan bahwa “lagu tersebut diputar untuk sebagian besar animasi; cuplikannya merupakan hal yang sangat penting.”
Faktor terakhir menanyakan “apakah, jika penggunaan yang ditentang menjadi meluas, hal itu akan berdampak buruk pada potensi pasar untuk karya berhak cipta,” tulis hakim.
“Dalam kasus ini, tidak ada manfaat publik yang diperoleh akibat penggunaan 'Electric Avenue' oleh para terdakwa,” tulis hakim.
“Seperti yang dikemukakan penggugat dengan tepat, tergugat 'dapat menggunakan lagu apa pun, menciptakan lagu baru, atau tidak menggunakan lagu sama sekali, untuk menyampaikan pesan politik yang sama dalam video yang melanggar hak cipta.'”
Namun, kerugian yang dialami Grant bisa jadi signifikan jika hak cipta atas lagu-lagunya tidak ditegakkan dengan ketat, kata hakim.
“Penggunaan musik Grant secara luas dan tanpa kompensasi dalam video promosi — baik yang berbau politik maupun yang lainnya — akan membuat calon pelanggar semakin berani dan melemahkan kemampuan Grant untuk mendapatkan kompensasi sebagai imbalan atas lisensi musiknya,” tulis sang hakim.
Pengacara Trump tidak segera menanggapi permintaan komentar.